Школам на протяжении последних 15 лет предлагалась масса программных продуктов, произведённых как софтверными гигантами, так и кустарями-самоучками. Перед школой стоит нелёгкий выбор: какой продукт предпочесть, а точнее, по каким критериям его отбирать?

Цель этой статьи не просто проэкспертировать конкретные программные продукты, а продемонстрировать подход, который, по мнению автора, можно с успехом применять и к ПО, и вообще для оценки нововведений, происходящих в школе.

Экспертиза программных продуктов, кроме чисто технической, имеет и гуманитарную сторону, о которой эксперты часто забывают. Мы всегда должны задаваться вопросом, насколько целесообразен продукт в школе? Он может быть технически безупречен, очень хорош и разнообразен с точки зрения функционала, но мы имеем массу примеров, когда самые замечательные, на первый взгляд, продукты так и не выдерживают этап внедрения. Почему это происходит? Как провести экспертизу таким образом, чтобы исключить ошибку?

В экспертизе очень важно выбрать правильную экспертную позицию и строго её придерживаться. «Занять экспертную позицию» означает определиться, с точки зрения кого мы рассматриваем объект экспертизы, то есть, с точки зрения решения каких целей и задач? Я могу выступать и с точки зрения родителя, и ребёнка, и учителя, и администратора, и «большого начальника». Главное, при этом, выбрать что-то одно и не смешивать эти позиции, а строго придерживаться выбранной линии.

Для проведения анализа я хочу занять позицию менеджера, модернизирующего образовательный процесс в отдельно взятой школе. Моя цель – создать новые взаимоотношения между участниками образовательного процесса, которые повлекут осознание и четкое формулирование всеми его участниками (в т. ч. учащимися и родителями) образовательных потребностей учащихся. Как следствие возникнет необходимость более полного их удовлетворения, повысится мотивация и уровень целеполагания в учёбе, станет необходимым применение педагогических технологий адекватных учебным целям, что приведёт к новым образовательным результатам.

Следует пояснить, почему выбрана именно такая позиция. То есть, во-первых, чем мне не угодила старая школа и её образовательные результаты, и, во-вторых, почему реформирование я решил начать с новых взаимоотношений, а не, к примеру, с составления новых программ и написания новых учебников?

О несостоятельности традиционной школы сказано достаточно. Те, кто читал знаменитое эссе И. Иллича «Освобождение от школ» (Иллич, 2006) и не страдает «квасным патриотизмом» (наше лучшее, потому, что оно наше), прекрасно понимают, что так жить нельзя. И мы не станем заострять внимания на вопиющих недостатках старой образовательной модели, достаточно констатировать, что она прекрасно обходится без компьютеров, которые в ней используются вместо печатных машинок и кодоскопов. При этом качество образования (в толковании этого термина в т. ч. и традиционной школой), с приходом компьютеров, увы, не повышается. 

Внедрение же новой техники и ЦОРов на практике приводит к удорожанию учебного процесса, бóльшим трудозатратам учителя (на освоение новых средств и на работу с ними). А каков результат? Серьёзно и грамотно до сих пор его никто не мерил, и, видимо, потому, что серьезным исследователям заранее понятно - выводы будут удручающими: как не хотели дети учиться, так и не хотят, - и с компьютерами, и без них! А где и происходят изменения к лучшему, то не за счет техники и новых методик, а за счет незаурядной личности учителя, который этим занимается. Но любые начинания очень быстро сходят на «нет», и все полученные поначалу рывки быстро сменяются стагнацией по мере исчерпания сил у молодых энтузиастов. Как ни пыжилась наша педагогика, но массово внедрить гениальный опыт того же Шаталова не получилось, т. к. для того, чтобы так учить, нужно быть Шаталовым.

Выход один – чтобы изменилась школа, должны измениться её жители. А изменения наступают только тогда, когда по-старому жить становится невозможно, то есть в нашем случае происходит изменение отношений (юридических и неформальных) между участниками образовательного процесса, которые повлекут за собой качественные изменения учебного процесса и его результатов. То есть нам требуется, чтобы расшифровка понятия «образовательный результат» формулировалась не методистами в управлениях образованием, не академиками и министрами, а самими участниками учебного процесса, прежде всего, учащимися и их родителями.

Именно поэтому первый и главный критерий отбора ПО можно сформулировать следующим образом:

• если применение ПО не влечёт явного экономического эффекта, то оно должно стимулировать такие новые отношения, в результате которых управление образовательным процессом осуществляется всеми его участниками с целью выявления и удовлетворения реальных образовательных потребностей учащихся.

Следующие критерии технические, и они очевидны:

• стоимость внедрения и поддержки ПО;
• совместимость с другими продуктами и открытость платформы.

Мы рассмотрим две полярные по идеологии системы. Остальные продукты, по сути, либо примыкают к ним так или иначе, либо имеют совместимые с этими продуктами аналоги, либо явно уступают по функциональности той и другой системе.

* * *

Начнём анализ с серии продуктов ООО «Хронобус» на платформе 1С, которые для простоты мы будем именовать ХроноГраф. Это самый универсальный комплекс программных продуктов из имеющихся в России, да пожалуй, и в мировой практике. Он интегрирован с Единой Коллекцией ЦОР и 50 ю дисками поддержки школьных курсов, поступившими в школы в этом году по проекту ИСО.

Налицо весьма качественная система школьного делопроизводства в самом широком смысле этого слова. Она позволяет автоматизировать формализуемые потоки  школьного документооборота, автоматизировать библиотечную систему, вести расписание, составлять и применять готовые учебные курсы, компьютеризировать школьную бухгалтерию. Казалось бы, что ещё нужно?!

Однако со всеми «административно-бумажными» задачами до сих пор справлялись завучи, секретари и бухгалтеры. Как показывает практика, после внедрения комплекса программ ХроноГраф ни завучей, ни секретарей, ни даже бумажек(!!!) меньше не становится, да и у учителя работы не уменьшается. Просто она теперь делается на компьютере. Ради чего тогда все это внедряется? Основным толчком к внедрению этой системы был проект «Информатизации системы образования». Проект должен был отчитаться перед Мирбанком, который выделил под него кредит, о внедрении в школах ЦОРов, в том числе и такого рода. Но идея проекта заключалась в реформировании, изменении образования. А что видим мы? Те же школьные клерки вместо печатных машинок и Excel теперь работают в этой среде… А что при этом изменилось в школе, в классе? Ничего!

Более того, многие вопросы документооборота в школах до сих пор не регламентированы, и надзорные органы вправе выдумывать свои формы отчетности, чем они успешно занимаются, доказывая свою значимость в системе образования. В результате, либо большинство внешних отчётов школы делается «вручную», либо, как у нас в г. Петрозаводске, приходится вести параллельно ещё одну спущенную «сверху» кустарную систему – разработку студентов местного университета, ибо только она генерирует отчёты в нужной форме. Вопиющее нарушение прав школы в данном случае никого не волнует, ведь не станет же директор судиться с УО!

В системе есть и библиотечная подсистема. Но, во-первых, за 2 года до этого все школы получили так же бесплатно систему MARC*SQL, которая ни в чем не уступает данной. Более того, она привязывается в принципе к любой СУБД, что делает её универсальной и совместимой с большинством столь же открытых платформ, чего не скажешь о продуктах 1С. Но дело даже не в этом. Библиотека обычной школы с фондом в 50 тыс. экз., половина из которых - старые учебники, - это не библиотека вуза. В школе нет смысла внедрять штрих-кодирование. Поиск по скудному внутреннему каталогу практически не нужен. А вводить в систему библиотечный фонд даже с использованием электронного каталога изданий – для библиотекаря практически невыполнимая задача. И вообще, он и так прекрасно справляется со своими обязанностями, и даже остаётся время попить чай. Именно поэтому ни MARC*SQL, ни Хронограф не были встречены с энтузиазмом большинством школьных библиотек.

Таким образом, исключительно качественная, грамотно проработанная попытка автоматизации школьного делопроизводства оказалась на практике нерентабельной.

Впрочем, один из её компонентов - система поддержки расписания - вещь явно рентабельная, но… только если она способна решать задачи школы со всевозможными делениями, объединениями, совместителями и прочими условиями, включая индивидуальные образовательные маршруты, то есть, соответствовать реалиям современной школы, а не школы 70-х годов, где не было ни текучки, ни «людей в белых халатах», инспектирующих расписание. Проведённые автором эксперименты и опрос показывают, что по функциональным возможностям безусловным лидером является система «Ректор-Школа»: никто из опрошенных восьми УЗ, среди которых школы, лицеи и техникумы с весьма заковыристыми требованиями к расписанию, попытавшись работать с «Ректором», не были разочарованы. В то же время ХроноГраф 3.0 в пяти школах из опрошенных семи не смог составить приемлемое расписание. А две оставшиеся школы – сельские, где и кабинетов избыток, и хитростей, вроде потоков и занятий по выбору, просто нет.

Может быть, в результате внедрения системы ХроноГраф возникают какие-то новые взаимоотношения между участниками образовательного процесса? Увы, но им возникнуть неоткуда. И это – принципиальная позиция разработчиков, открыто высказанная ими на одном из модельных семинаров проекта ИСО, проходившем в Петрозаводске ещё в 2006 году: доступа в систему ни учащимся, ни их родителям нет, и не будет.

Таким образом, по первому предложенному критерию данная система показывает нулевой результат.

Второй критерий - стоимость внедрения и поддержки. Мы можем лишь догадываться о рыночной цене этого ПО, однако аналогичные продукты, для техникумов и вузов (точнее их компоненты, например, библиотечная система) стоят около $1000 каждый. Кроме того, общее количество страниц документации всех программных продуктов системы – более тысячи листов. То есть, можно сделать выводы о количестве необходимых усилий на обучение персонала и о длительности предпускового периода.

Последний критерий – открытость и совместимость. Платформа 1С ХроноГраф – закрытая система. В ней изначально не предполагается интерфейс для интеграции продуктов сторонних разработчиков, например, невозможно напрямую интегрировать СУБД ХроноГрафа и сервер web-приложений. Теоретически это сделать возможно, приобретя и установив профессиональную платформу 1С на базе SQL*Server, но это уже совсем другие деньги, другая техника и другой уровень обслуживающего персонала.

* * *

Совершенно иной подход к разработке программы для школ у создателей программы NetSchool.

Они сразу отвергли тупиковый на данном этапе, как выяснилось выше, вариант автоматизации всего делопроизводства.

Безусловно, в этом вопросе, ХроноГраф во многом превосходит по своим возможностям набор средств NetSchool. Но, с другой стороны, этот набор в NetSchool облегчает именно те рутинные процедуры и отчёты, которые, в отличие от «бумажек наверх», действительно необходимы для учебного процесса, а потому делаются неформально, обязательно и регулярно: ввод оценок и посещаемости, агрегатные отчёты по этим данным для завуча и классного руководителя, отчеты для учащихся и для родителей об успеваемости и посещаемости, стандартные отчеты ОШ и в формате ЕГЭ. И этого, при нынешнем положении дел с нормативной базой, – более чем достаточно.

Я упомянул детей и родителей. С самого начала целевой аудиторией системы были все участники образовательного процесса. Это – принципиальное отличие NetSchool от ХроноГрафа, системы К&М – также функционально весьма не плохой, среди других, не столь известных систем.

Система изначально задумывалась и была реализована как Web-приложение, что позволяет, имея минимальные аппаратные ресурсы, успешно использовать её как в школьной сети (в том числе и гетерогенной), так и опубликовать в Интернет. K&M и модуль ХронографШкола тоже позволяют это делать, но там возможности создания учебных курсов и ведения журналов оценок весьма ограничены и подходят, скорее, для дистанционных курсов, да и родитель, как системная роль, там вовсе не фигурирует.

Как и во всех подобных системах, безопасность и ограничение доступа к приватным данным обеспечивается системой учётных записей и распределением ролей. Учителя, ученики и их родители, сидя дома, могут зайти в систему школы и увидеть необходимую им информацию о школьном расписании, домашних заданиях, оценках.

Но этого мало! NetSсhool предоставляет пользователям возможность общения и оперативного информирования, как широковещательного, так и приватного. Т. е., помимо традиционных дневников, родительских собраний и объявлений на стендах, возникает ещё один канал информирования, притом – письменный.

Эпистолярный жанр издавна был для русских людей объектом пиетета. «Что написано пером, не вырубишь топором», даже если вместо пера и бумаги мы стучим по клавиатуре. Если на собраниях и при личных встречах у нас прорываются эмоции, или мы можем отказаться от своих слов, то при переписке этого не происходит: проблемы обсуждаются взвешенно и решаются конструктивно.

Но самое главное, при таком общении мы четче и яснее для самих себя формулируем наши мысли, желания мотивы, чего так не хватает людям при принятии серьёзных решений, в том числе и по вопросам чему и для чего мы (наши дети) учимся. Эффективность «отложенного» общения для формулирования и решения проблем в свое время была обоснована в работе (Яловицын, 2006). В ней показано, что практика «прописывания» желаний и проблем вполне способна изменить отношения между участниками образовательного процесса, переведя решение многих вопросов из спонтанно-бессознательной области психики в сознательную.

Введение возможности доступа к приватной информации через интернет также рождают ситуацию, когда прежние нерегламентированные отношения ученик-учитель-родитель требуется перевести в юридическую плоскость. Школа обязана заключить договор с родителями и школьниками начиная с 14 лет, где предусмотреть процедуры сотрудничества и взаимного информирования. Это ведёт к переосмыслению участниками договора своей позиции по отношению к школе, вербализации своих целей, и как следствие, пониманию своей ответственности.

Понятно, что всё это происходит не сразу.

Петровской школе г. Петрозаводска понадобилось 2 года, чтобы процесс начал двигаться с мёртвой точки. И работа началась именно благодаря внедрению NetSchool.

Таким образом, с точки зрения первого критерия, NetSchool - безусловный лидер рынка программ.

По второму критерию. Стоимость NetSchool – от 8-11 тыс. руб. К этой сумме следует добавить систему «Ректор-Школа», которая поддерживается NetSchool (стоимость от 5500 руб.). И к этой сумме не следует добавлять стоимость операционной системы Windows Server, которая необходима для полноценного функционирования, по той причине, что серверная платформа современной школе необходима сама по себе, а использовать платформу Linux в данном случае бессмысленно, т. к. её не поддерживают производители большинства школьных программных систем (в т. ч. «Хронобус» и «К&М»). Сложность внедрения и поддержки мы оценим по инструкции для пользователей: подробная инструкция для всех категорий пользователей занимает 40 страниц А4 крупным шрифтом с иллюстрациями. Пользоваться ей приходится весьма редко. Последнему способствует служба поддержки, которая практически мгновенно отвечает пользователям на самые элементарные вопросы. Лично я эту инструкцию так полностью и не прочитал.

Третий критерий - открытость и совместимость. База данных хранится во внешней СУБД (FireBird, SQL Server, ORACLE), что позволяет организовать прямой доступ к данным, по крайней мере, для чтения. И хотя пока что отсутствует явно прописанный в документации механизм API, думаю, что в ближайшем будущем разработчики и умельцы на местах смогут поднять этот пласт, сделав из системы действительно открытую платформу, что «не грозит» ни одной из конкурирующих систем просто в силу их архитектуры. Система поддерживает разработку и загрузку готовых учебных курсов в формате SCORM 1.2, а также поддерживает учебные курсы «Просвещение-Медиа» и некоторых других изданий. Со слов разработчиков идёт работа над интеграцией в систему ЕКЦОР. NetSchool интегрирована с программами разработки расписаний «Ректор», «Хронограф», «AVTOR», с системой тестирования «СИнТеЗ».

Таким образом, и по двум последним критериям мы имеем вполне конкурентоспособный и во многом уникальный продукт.

* * *

Сделаем выводы.

Во-первых, видимо, следует задуматься и пересмотреть некоторые, на первый взгляд, очевидные и традиционные способы оценки программных продуктов, предназначенных для школ. Во всяком случае, критерии, которыми руководствовались эксперты Минобра и НФПК при выборе школьного ПО в проекте ИСО и в комплект «Первая помощь», явно ориентировались на традиционную школу, которой, как мы выше отметили, компьютеры не нужны вовсе.

Во-вторых, для формирования и развития рынка программного обеспечения для школ, любые бесплатные поставки – это на 90% выброшенные на воздух деньги. Они не осваиваются. Гораздо полезнее было бы предоставить школам возможность самостоятельно выбрать программные продукты. А если государство хочет их оплатить, это очень легко сделать с помощью целевого финансирования каждой школы в отдельности.

В-третьих. Наша школа нашла в себе силы преодолеть соблазн «халявы» и изыскала возможность приобрести на свои средства и продукт NetSchool, и «Ректор-Школа». Если же у руководства школы нет политической воли изыскать средства на покупку ПО, хватит ли этой воли на то, чтобы внедрить бесплатные, но не менее ресурсоёмкие программы? Думается, что нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Иллич, Иван. 2006. Освобождение от школ. [ред.] Т. Шанин. М. : Просвещение, 2006.

2.       Фрумин, И. Д. 2002. Образовательная политика: практика анализа. М : МВШСЭН, 2002. стр. 75.

3.       Яловицын, Г. В. 2006. Школьный форум: к вопросу о соотношении авторитаризма и демократии в управлении современной школой. [В Интернет] 2006 r. http://g-yalov.narod.ru/publications/CET1.